ANR y su idea de prensa

El anuncio de que el Partido Colorado podría tener un medio de comunicación propio destapa la caja de los truenos. Se alzan voces que condenan el proyecto como una posibilidad del regreso de “Patria”, cuyo director Ezequiel González Alsina fue un intelectual cuyo talento tuvo la inmensidad de su maldad y de su obsecuencia.

La evocación de “Patria” y de Gon zález Alsina se entiende desde un pasado autoritario sostenido por el estado de sitio y las represivas leyes 294 y 209. Un pasado de amplia libertad de prensa y de expresión para los stronistas. Ni la Constitución, ni las leyes, ni la ética, ni la decencia les impedían ultrajar honra y fama con una aplanadora periodística inmi sericorde. Además, tenía el cometido de justificar los atropellos a los derechos humanos y de amenazar con nuevas represiones cualquier gesto antagónico. “Patria” y “La voz del coloradismo” sostuvieron la teoría de los stronistas de que el país estaba dividido en dos: buenos y malos paraguayos. Los buenos eran ellos.

Desde estos y otros hechos objetivos se entiende el enojo ante la posibilidad de una prensa colorada. Pero hoy vivimos otra situación. Tenemos libertad de prensa y de expresión. La libertad es pluralismo, debate, discusión, propuestas. Entonces, no tiene sentido una oposición al proyecto de que el Partido Colorado cuente con un vocero periodístico propio.

¿Cuál es la razón por la que no debería tener un diario o una radio o un canal de televisión? ¿Desde cuándo en democracia molesta que un partido político cuente con un medio de comunicación? ¿Suponemos que su prédica no coincidirá con el proyecto de vigorizar la democracia, que será personalista, sectario, excluyente? Si quiere, podría ser todo esto. Tiene derecho a serlo.

La diferencia con los tiempos terribles del stronismo es que ahora se podrá rebatir, debatir, rectificar las afir maciones que no coincidan con la realidad de los hechos o con las opiniones de otros sectores políticos o sociales. Antes no había más remedio que aguantárselas todas en silencio. No había forma de alzar la voz y protestar.

El celebrado periodista polaco Ryszard Kapuscinski escribe: “En la época comunista la prensa soviética tenía cuatro páginas, y si en ellas aparecía algún artículo crítico, alguien iba a un campo de concentración. Cada palabra tenía un valor de vida o muerte”. En los tiempos de Stroessner, para los periodistas cada palabra tenía un valor de exilio, celda policial, cárcel, despido o silencio. El peor de estos males es el silencio. No hagamos que regrese. Saludemos cualquier medio de comunicación por encima de su ideología, incluso de sus propósitos. Tenemos una sociedad adulta que sabrá defenderse de las agresiones, si las hubiere. Justamente para su mejor defensa necesita de la pluralidad de opinión; conocer todas las opciones. Cuantas más ideas se ventilan en torno de un caso, más cerca se estará de la verdad.

Nos llamó la atención que antiguos luchadores por la libertad, esos que arriesgaron el pellejo en su lucha por la democracia, hayan expresado su contrariedad por el proyecto del Partido Colorado. Otro diario “Patria”, el de González Alsina, hoy ya no es posible. Pero aun si renaciera, hay muchos medios de prensa democráticos que saldrán al paso del intento de reinstalar la dic tadura.

Las altas autoridades partidarias aclararon, con pos terioridad a las críticas, que no piensan en un diario, sino en una radio. El efecto propagandístico sería casi igual. No importa. El problema sería no ideológico, sino administrativo; o sea, que no se trate de un medio -prensa escrita o radio- que se alimente de los avisos públicos en perjuicio de los medios independientes. Fuera de esta tentación, no encuentro nada que se pueda reprobar.

La libertad de expresión no es decir cuanto a uno se le ocurra, sino que los demás también puedan decirlo, aunque nos duela.

alcibiades@abc.com.py

Alcibiades González Delvalle