CéSAR ADDARIO, CONSULTOR INTERNACIONAL

Addario afirma que Nicanor no entiende caso Yacyretá

César Addario, abogado, representante de importantes bancos internacionales que realizaron operaciones de quita de deuda con distintos gobiernos, contesta en esta entrevista al presidente Nicanor Duarte Frutos, quien, en declaraciones a la prensa esta semana, dijo que el grupo que dirige el consultor internacional impide la concreción de una salida al estado de quiebra de la represa hidroeléctrica Yacyretá. Addario afirma que el gobernante o miente o está mal informado.

+ Temas relacionados

César Addario

–El Presidente dijo que hay un grupo que hizo la Operación Finnelly, que lidera usted, que tiene un proyecto que está interfiriendo el preacuerdo de Yacyretá. ¿Cuál es la verdad?

–Yo soy representante de bancos internacionales de primera línea, y, en ese carácter, tuve un pedido oficial de la Entidad Binacional Yacyretá en mérito del éxito de operaciones anteriores para hacer una ingeniería financiera para revertir su estado de quiebra y convertirla en una empresa viable.

–¿Eso fue cuándo?

–En los años 1997/1998 hice la primera presentación con grandes bancos como Credit Commercial de Francia. Eso después se vendió y yo pasé a ser representante de otros en Exxor International. En el 2002 recibí una carta del ministro Spalding, en donde se me pidió la presentación oficial de la ingeniería financiera. En el 2004, el director actual de Yacyretá (el argentino) Oscar Thomas me envió una carta donde me dijo que el planteo que propusimos fue recibido con interés por parte de Yacyretá porque contemplaba una solución financiera integral para la entidad.

–¿Qué propuso la ingeniería financiera?

–Respondía a la demanda de concluir las obras complementarias pendientes de ejecución, permitiendo que la hidroeléctrica opere a su nivel óptimo, a cota 83, y, simultáneamente, reestructurar su deuda reduciendo su costo, convirtiendo al proyecto en un emprendimiento económicamente rentable y contribuyendo así al desarrollo de ambos países socios.

–¿Y qué pasó?

–En el 2005, el 14 de junio, el director paraguayo Angel María Recalde me envió una carta en la que, entre otras cosas, me pidió que, habiendo ocurrido la renegociación de la deuda pública argentina con todos sus acreedores (que se redujo al 25%), me dijo que la ingeniería financiera presentada por Exxor (lee) “ha sido recibida y estudiada con gran interés, tomando en consideración que ella contempla una solución financiera integral para la EBY...”.

–¿Qué quiere demostrar con eso?

–Que en ningún momento ha sido una propuesta de iniciativa mía ni de una propuesta de un grupo, sino una propuesta que hizo la entidad, de las actuales autoridades de la binacional, que han considerado la solución global. Con esa ingeniería financiera debía terminar la tragedia de Yacyretá que, así como está, tiene una deuda de unos 700 millones por año.

–¿En la ingeniería financiera estaban contemplados los reclamos del Paraguay?

–A mí se me pidió la solución global para que termine el problema. Una cosa es quitar el dolor de una enfermedad, y otra es curar. Entonces, analizado que Yacyretá está en quiebra técnica, yo no entro a discutir lo que se gastó o no, sino la quiebra técnica, su valor actual. En vez de 11.000, debe valer 3.000 ó 4.000 para ser un éxito. Al pagar el total de la deuda con el Tesoro argentino, Paraguay y Argentina tendrán igualdad de condiciones. La condición siguiente es que, una vez pagada y terminada la obra, automáticamente el precio de la energía sería internacional, porque ya no rigen las cláusulas que condicionaban las formas de pago del acuerdo, por estar pagado.

–Propuesta “deshonesta” dijo Nicanor...

–¿Cómo puede ser deshonesta una propuesta en donde va a costar 3.000 en lugar de 6.200, y en donde, al terminar la obra y pagar la deuda, se pasa a precio internacional en lugar de que en 42 años se pague a mitad de precio o a un precio establecido al fisco? Yo creo que acá nunca se diseñó el diagnóstico y la solución total y los medios para solucionar el problema. Al Paraguay no le basta que ingrese más plata. Debe negociar desarrollo. Esa fue la razón por la cual se creó la represa.

–¿Qué es el caso Finnelly?

–En los años 92, la ANDE entró en una quiebra técnica. Brasil estaba en default. No podía pagar la compra de energía. Las instituciones internacionales aconsejaban que la ANDE debía alzar el 50%. El ingeniero Rodas Rodas pidió el 36%. No consiguió y renunció. Vino el ingeniero Otazú. Ya no se pagaba la compra de energía. También pidió que se alzara la energía. Tampoco consiguió. El fue el que me mandó una carta en donde me pidió un crédito que permitiera comprar cinco años la energía y que se reduzca el costo de la energía que se adquiría de Itaipú, y que eso sería sin garantía de los gobiernos y que yo no tendría honorarios. Entonces, se hizo una ingeniería financiera a través del Credit Commercial, que fue considerada la primera en su género, que permitió estos beneficios a la ANDE.

–¿Cuál fue el beneficio?

–ANDE pudo honrar su deuda. Pudo tener energía sin alzar el precio de la electricidad 50% sobre la espalda del usuario. Además, ahorró en disminución de costo de Itaipú 56 millones de dólares. Por otro lado, pudo electrificar cerca de 200 pueblos. Había 2 millones de personas sin luz eléctrica. A base del éxito de la operación, tres ministros, James Spalding, Federico Zayas y Alcides Jiménez, solicitaron a sus respectivos colegas de Brasil la realización de otra operación por 400 millones para la ANDE y mencionan en sus notas que esa operación se solicita en mérito al éxito de las dos operaciones anteriores, que era la Operación Finnelly. De esos 400 (millones) se iban a ahorrar 120 millones.

–Y la operación no se hizo, ¿por qué?

–Porque yo, Addario, seguramente no les resultaba simpático, total el pueblo paga. Lo que quiero significar es que tres gobiernos consecutivos acá, dos gobiernos allá en Brasil, consideraron un éxito lo que hicimos y, de repente, acá sale alguien y dice cualquier otra cosa. Acá hay un error cuando algunas personas vienen y le dicen a uno: “El ministro Fulano no te quiere”. Yo no negocio afectos. Yo negocio proyectos. Afecto yo tengo con mis amigos y mi familia. No está en discusión eso de ‘me quiere’ o ‘no me quiere’. Acá es: ‘Le interesa’ o ‘no le interesa’, y punto.

–Usted se refiere al Presidente...

- Yo creo que hay gente que opina sin haber leído, sin estar bien enterada.

–También el Presidente dijo que Ramírez Boettner es un “traficante de influencias”.

–Ramírez Boettner, ex canciller, ex embajador, es un hombre que me merece respeto. Ha dado testimonio de vida en beneficio del país. En el 2002, el embajador argentino, Moyano, me dijo: “Nos interesa esta presentación, pero nos gustaría un referente importante que conozca bien...”. Entonces, le mencioné a Ramírez Boettner. El embajador me contestó: “Consideramos un lujo que él sea uno de los referentes para hablar con la Argentina” por su trayectoria. En cualquier tratativa hay tres momentos: un momento para la crítica, un momento para el diagnóstico y el momento de la solución y de los medios. La cuestión es: vamos a quedarnos en la crítica o vamos a hacer lo que hace falta hacer.

–Hay una idea cada vez más formada de que Brasil y Argentina solamente buscan embromar a Paraguay aprovechándose de sus gobiernos corruptos...

–No es tanto así. Vuelvo a repetir: Si hay un compromiso de las élites de acá y si hay una decisión política, se puede llegar a una solución. Perdóneme, no se puede hacer cirugía exitosa solamente con practicantes. Usted necesita de especialistas. Amerita tener aquí un equipo serio, ayudando al Gobierno a hacer una negociación seria. No existe el socio que, ante un planteamiento serio que beneficia a los dos partes, diga no.

–¿Cómo es que en este país, que tiene exceso de energía, la electricidad sea tan cara para la gente?

–Esa es la pregunta que con seriedad deben hacerse los gobernantes. Preguntarse, por ejemplo, ¿por qué se importan tanta gasolina y gas y no se invierte para que la gente consuma energía eléctrica más barata que tenemos aquí? La columna vertebral del Mercosur es la energía. Entonces, hay que poner Yacyretá en condiciones, Itaipú también, interconectar ambas, hacer corpus y el gasoducto y hacer de Ciudad del Este el gran centro de distribución de la energía, pero, al mismo tiempo, desarrollo. Me llama la atención cuando escucho que como producto de una donación de un país extranjero se construyen 1.000 viviendas al año. Uno aprecia la amistad y el gesto de esas naciones. Pero acá hay 500.000 familias sin vivienda. A un ritmo de 1.000, quiere decir que necesitamos 500 años y que no nazca ningún paraguayo más...

–Es ridículo.

–Claro, y resulta que van a nacer más y el déficit va a ser superior y no hay ningún plan urbanístico. Acá debe haber un compromiso de las élites para sacar adelante el país. ¿Cómo es posible que no haya un hospital cabecera en cada departamento? ¿Cómo es posible que no negociemos nuestra deuda externa contra el transporte público eléctrico? Nuestro país fue rico y está preparado para ser rico, pero acá, de acuerdo a mi propia experiencia, solo hay una fábrica para impedir. Usted no puede ir y decirle a su socio: “Usted me roba”, sin tener fundamentos. Vaya y dígale: “Tengo una propuesta que nos permite mayor éxito en beneficio de los dos”. Si su propuesta es seria, si alguien le dice que va a ganar más mejorando ciertas cosas en beneficio del desarrollo, de su familia y de la mía, nadie se va a oponer a la operación.

–¿Las declaraciones del Presidente son poco serias?

–Los que le han informado jamás han leído el proyecto ni los contratos de ANDE, Yacyretá e Itaipú.

–¿Hay negligencia, incapacidad, en los que deben negociar?

–Hay negligencia. Yo creo que tanto Itaipú como Yacyretá son tremendos instrumentos para el desarrollo. Cuando esas obras se hicieron se requirió de las mentes más inteligentes de los dos países. ¿Cómo es posible que, para limpiar el camino de los obstáculos que quedan, no se pueda lograr una salida? El problema que tenemos es la falta de discusión, el desconocimiento, la desinformación a veces interesada de un tema que puede tener una salida rápida, una solución que, planteada seriamente, jamás será rechazada por las dos partes.

Hugo Ruiz Olazar