Acerca del comunicado del Sindicato de Periodistas

El Sindicato de Periodistas del Paraguay (SPP) dio a conocer un comunicado acerca de la decisión del presidente venezolano, Hugo Chávez, de clausurar un medio de comunicación que le venía criticando.

+ Temas relacionados

El Sindicato de Periodistas nació en 1979 cuando ya hacía tiempo arreciaban los actos de la dictadura contra los medios de comunicación y los periodistas que le negaban su aplauso. Se creía entonces que desde el sindicato era posible luchar con más cohesión por la libertad de prensa, sin la cual la profesión periodística se vuelve nula. Con la censura y la represión el periodismo es inservible a la sociedad.

El SPP tiene una rica historia de lucha. El motivo mismo de su existencia le condujo a participar con otros sectores sociales de idénticos afanes democráticos. Nunca silenció la persecución a la libre expresión en el Paraguay o en otros países, consciente de que tal atropello, donde quiera que ocurra, menoscaba los derechos humanos.

Entiendo que en la directiva del SPP, como en todo grupo humano, cada quien tiene su afecto hacia determinadas ideologías. Esto no es solo un derecho. Es una obligación que los ciudadanos se expresen a través de las ideas que han de ser, a su juicio, de mayor provecho a la comunidad. El problema se presenta cuando los valores universales, como los derechos humanos, son vistos desde la óptica de esa ideología, como este caso. Entonces se puede incurrir en el error de etiquetar tales derechos humanos, como la libre expresión de las ideas, de izquierda o de derecha. No hay tal. La libertad de expresión no es -no debería ser- conservadora ni progresista.

De encasillarse la libertad de expresión en los moldes ideológicos tendríamos una reacción siempre distinta, siempre contradictoria, frente a un mismo hecho de valor universal.

La medida del presidente Hugo Chávez es grave no solo para Venezuela. En el silencio cómplice de los demás gobiernos es posible intuir que están a la espera de cometer una acción igual en sus respectivos países.

Lo que parece haber convencido a las autoridades del SPP para apoyar el cierre de RCTV leemos en este párrafo del comunicado: “...esa medida (que) dará oportunidad de expresión a más voces no solo a los que propagan los valores del mercado, es bienvenida...”.

No puede ser bienvenida la clausura de un medio aunque sirviese, después, como vehículo de expresión a “más voces”. Con el cuantioso dinero que maneja Hugo Chávez, entiendo que podría instalar emisoras de radio y televisión al servicio exclusivo de “las clases populares”. Así dicho suena muy bien. Solo dudo de si podrían discrepar del gobierno. Donde termina la discrepancia comienza la barbarie. Además, es inmoral desvestir a un santo para vestir a otro, máxime cuando se dispone de recursos para comprar otras ropas.

El otro problema que se plantea en esta cuestión venezolana es la falsa idea de que se estaría uno poniendo de rodillas ante Bush porque se rechaza la clausura de RCTV. La cosa no es o Chávez o Bush.

Sergio Ramírez, el afamado escritor nicaragüense, ex vicepresidente de su país con el gobierno sandinista, de insospechable independencia del gobierno de los Estados Unidos, publicó el pasado jueves en el diario madrileño “El País” un extenso artículo que del comienzo al fin es de rechazo a las medidas de Chávez.

Copio los dos últimos párrafos de dicho artículo:

“...En lugar de las transmisiones enajenantes de la RCTV, habrá ahora en Venezuela un canal oficial con programas de sano esparcimiento, a prueba de enajenación, ideológicamente pulcros, y con noticieros bien filtrados. Programas que para alcanzar la sanidad moral y la pureza ideológica tendrán que ser elaborados necesariamente por un eficiente equipo de ángeles celestiales, de pensamiento homogéneo y a prueba de tentaciones y deslices. Las telenovelas tendrán ahora mensaje moral. ¡Telenovelas sanas, sin colesterol!

“¿Y quién dice que esos ángeles militantes serán ajenos a la mediocridad, al mal gusto y a la ortodoxia ramplona? No olvidemos que se tratará de ángeles disciplinados, y que toda ortodoxia es enemiga acérrima de la imaginación, que es la más soberana forma de libertad. Y tampoco olvidemos que cuando el Estado se mete con las preferencias personales para reglamentarlas, al ofrecer el cielo, nos da el infierno”.

Estas palabras expresan sobradamente el pensamiento de quienes condenan la clausura de un medio para sustituirlo por otro que, seguramente, será el vocero excluyente de otras ideas e inquietudes. Esta posibilidad turbadora -a más de lo ya ocurrido- es la que me hace inaceptable el comunicado del SPP.

alcibiades@abc.com.py

Alcibiades González Delvalle