LA “INTERPRETACION BRASILEÑA”

Para Brasil, Itaipú es un sol, para nuestro país apenas un lampiun

Según informaciones que pudieron trascender los muros del “búnquer” Itaipú, el director general brasileño, en su respuesta al editorial del diario ABC Color del lunes 1 de octubre del corriente año, se refirió a varios temas, que creemos interesan al pueblo paraguayo, razón por la cual analizaremos los principales.

“Modelo y fuente de inspiración”

“Itaipú debe servir como modelo y fuente de inspiración para una integración regional con equidad y respeto a las diferencias entre los países latinoamericanos”, sostenía, para comenzar, Samek en su respuesta.

Si busca preservar el modelo neocolonialista, en el que el más fuerte explota al más débil, Itaipú puede servir como modelo; pero jamás será una fuente de inspiración parra una integración regional, pues la misma debe concretarse sobre la base de la equidad y la justicia entre todos los componentes. Ambos conceptos están ausentes en Itaipú.

¿Motivo de orgullo para paraguayos y brasileños?

“La experiencia positiva de 34 años de este emprendimiento binacional, motivo de orgullo para brasileños y paraguayos, muestra que es posible promover un desenvolvimiento socioeconómico solidario y sustentable, que contribuya a la superación de las asimetrías existentes en la región.”, añadía el N° 1 de Brasil en Itaipú.

No sabemos si lo es para los brasileños, pero para el pueblo paraguayo, que hoy está enterado de los tejes y manejes del ente, dejó de ser motivo de orgullo para transformarse en un estentóreo clamor de justicia.

Itaipú no propicia modelo alguno de desarrollo. Todo lo contrario, impone un régimen que relega al Paraguay a la con dición de un mendigo. Debe admitirse empero que sus autoridades y administradores de turno supieron da el gran salto y hoy se hacen ostentación de su categoría de “jeques” autóctonos en el escenario nacional.

¿Las informaciones son confiables?

Samek también afirma que sus conclusiones se basan sólidamente en hechos y datos, presentados con rigor y respeto a la inteligencia y capacidad de discernimiento de parlamentarios y representantes del cuerpo diplomático de los países del Mercosur.

No pretendemos descalificar a parlamentario alguno, tampoco a los representantes del cuerpo diplomático, que no tienen por qué estar enterados de los detalles de la gestión de la binacional. No obstante, debemos decirles, con toda autoridad, que Samek solo les mostró las escenas lindas de la película, y que les ocultó las truculentas.

De exageraciones y ocultamientos

El director brasileño de la binacional manifiesta asimismo su desacuerdo con el editorial de ABC, especialmente cuando éste sostiene que él exageró “los supuestos beneficios al Paraguay” y escondió “los daños reales causados por el imperialista modelo de gestión impuesto en la entidad por el Brasil.” .

“Al acusarme de distorsionar y ocultar informaciones sobre Itaipú - continúa - sin presentar cualquier evidencia para corroborar tal acusación, este periódico revela total desprecio por la verdad, descalificándose como parte legítima en el debate sobre un asunto de la mayor importancia para las relaciones entre Paraguay e el Brasil y para el futuro de la integración regional”, agrega muy suelto de cuerpo.

Mi interpretación es que el director general brasileño exageró los beneficios al ignorar los perjuicios que sufrió el Paraguay, así como el valor irrisorio que recibe por la energía que cede - por mencionar apenas uno de ellos.

También es importante destacar que ABC Color hace décadas que publica las asimetrías que existen en Itaipú. Claro, el director Samek no tiene la obligación de leerlos; pero si no lee y acusa ¿no es él el que se está descalificando?

Lo real es que las evidencias que publicó y publica el diario son suficientes para llenar un camión.

¿Concluyó la fase de construcción en itaipu?

“Hoy, Itaipú es una realidad. Con la inauguración de las dos últimas unidades generadoras, en mayo pasado, la fase de construcción e implantación del proyecto, que se extendió por más de tres décadas, está definitivamente cerrada”, dijo también.

Las obras previstas para el emprendimiento binacional estarán definitivamente concluidas cuando se realicen todas las previstas en el Anexo “B” del Tratado.

Ese anexo menciona que deben realizarse las obras que fueren necesarias para atender a los requisitos del tráfico de navegación fluvial, tales como: terminales y conexiones terrestres, esclusas, canales, elevadores, y sus similares. Nada de esa lista fue hecha.

Tampoco las obras de la Subestación de la Margen Derecha están concluidas. Entonces, por qué habla Samek en estos términos, porque está muy claro que esas dos obras, primordiales para el Paraguay, siguen pendientes.

La respuesta, estimamos, es que ambas obras no despiertan interés en su país; que no es un argumento coherente, y mucho menos justo para descartarlas del tratado.

¿Es el 2007 el año de inflexión de la curva de la deuda?

Samek apunta que este año marca el punto de inflexión en la curva del endeudamiento de Itaipú. Cada año, a partir de ahora, el monto de la deuda será reducido hasta su cancelación en febrero de 2023.

En el 2007 terminaron la capitalización de intereses, la vergonzosa “doble indexación”, parece Brasil también la desechó.

Con esas medidas podría suceder lo que menciona el director general brasileño; sin embargo, algunos nuevos hechos en el manejo de las finanzas de Itaipú prueban que esa deuda puede continuar aumentando.

Mencionemos dos situaciones concretas: la capitalización de más de 1.000 millones de dólares, supuestamente por perdidas. La reapertura del rubro inversión en Itaipú, que implicará la contratación de nuevos prestamos externos, que aumentarán la deuda; además, sin que esa nueva deuda sea incluida de imediato en la tarifa de Itaipú.

Según informes que nos llegan de Itaipú, la ampliación de la Subestación de la Margen Derecha, como por arte de magia, pasó del rubro explotación al de inversión. También nos comentan que bajo ese rubro están previstos los recursos para la actualización tecnológica de la central. En esas condiciones, las categóricas afirmaciones de Samek se vuelven sumamente endebles.

“Los beneficios de Itaipú son cuantificables”

Estamos de acuerdo con lo afirmado por Samek en el sentido de que los beneficios son cuantificables. Tampoco dudamos de los montos de diez dígitos a los que alude y que en esa distribución a nuestro país le correspondió US$ 4.383.194.000 y a Brasil, solo US$ 3.321.699.000.

Estamos seguros de que esos valores corresponden a las transferencias de recursos a ambos países: pero también estamos seguros de que prefiere Samek omite los 10 dígitos correspondientes a la deuda espuria, como el caso de los US$ 4.200 millones, embutidos ilegalmente en el acuerdo de 1997.

También omite la nueva deuda espuria creada por la “doble indexación” y capitalización de los intereses, que a finales del 2006 ya estaban próximos de los US$ 3.000 millones.

Entonces, le decimos a Samek que así como los beneficios son cuantificables, los perjuicios causados por las violaciones del Tratado también son cuantificables, y que en una comparación directa entre beneficios y perjuicios, el segundo supera ampliamente al primero; claro, debe aclararse, esos perjuicios termnaron beneficiando al Brasil.

También menciona Samek que “las transferencias líquidas de la Itaipú al Paraguay serán superiores a US$ 500 millones en el 2007”.

Un cálculo rápido demuestra que este valor puede ser inclusive superior. Sin embargo, el concepto de “justa retribución” con el que Samek pretende ofrecernos envuelto esa cantidad es inaceptable; porque lo correcto es calcular lo mucho que puede recibir Paraguay si su energía es remunerada en forma justa por Brasil.

Desafío a ABC color

“Desafío a este periódico a contestar tales datos financieros para probar que yo tenga exagerados los supuestos beneficios al Paraguay, dijo también el director general brasileño de Itaipú.

Agregó que sus compatriotas parlamentarios quedaron “impresionados” luego recibir informaciones sobre los cánones de equidad y paridad que constituyen la base jurídica del modelo de gestión adoptado en Itaipú”…

Los números del director general brasileño no podemos contestar sencillamente porque esa información es altamente secreta en Paraguay.

No obstante, como pueblo tenemos el presentimiento de que parte de esos valores terminaron en bolsillos particulares, porque muchos de los que van a Itaipú en poco tiempo salen los nuevos “jeques” del escenario nacional.

En cuanto a si Samek exageró los beneficios al Paraguay, ya lo dijimos, ocultó los datos que revelan los perjuicios del ente que desfiguran esos beneficios; porque así como es importante lo que se recibe, es mucho más dañino lo que se deja de recibir.

En cuanto a los cánones de equidad y paridad, como base jurídica del modelo de gestión en Itaipú, que tanto impresionó a los parlamentarios brasileños, creemos que es el simple resultado de su desconocimiento los detalles de ese modelo, en el que Brasil controla las direcciones ejecutivas principales y relegan al Paraguay a las secundarias.

Energía adicional a la garantizada

“Causó especial interés a los parlamentarios los detalles técnicos sobre los criterios de repartición de la energía adicional à garantida”, agregó Samek.

En este punto debo concordar con el director general brasileño, los parlamentarios que lo escucharon incluso se habrán maravillado al enterarse que en Itaipú se creó una nueva clase de energía, la adicional a la garantizada, con una minúscula tarifa y de la que su país lleva casi el 95%.

También imagino que el embajador paraguayo, por verguenza, habrá querido que la tierra lo tragara. El Tratado prevé la división de la energía en parte iguales entre los dos países y lo lógico sería que si “inventan” una nueva calidad de energía ella sea dividida como manda el Tratado.

¿Paraguay garantizó su seguridad energetica?

“Al final, gracias a este emprendimiento pionero, Paraguay garantizó su seguridad energética por las próximas décadas, con una de las menores tarifas de energía eléctrica del mundo” añadía Samek..

Esa afirmación es muy seria y entraña varios riesgos para nuestro país, porque no sería raro que estimulados por el modelo que Argentina quiere aplicar en Yacyretá - de apropiación de parte de la soberanía paraguaya en la central a cambio de deuda- hagan lo propio en Itaipú.

En ese caso, el único que se va asegurar por décadas energía barata de Itaipú será su país. También a este punto debemos ser coherentes, tanto Brasil como Argentina pueden proponer lo que consideren más atractivos para sus intereses, lo absolutamente humillante es que sean nuestra propias autoridades las actúen como sus promotores ante el legislativo nacional.

Un lampión para Paraguay

Concluye la carta Samek afirmando que “integración requiere respeto y confianza mutua. Itaipú es fruto de un acuerdo justo y equitativo. “En este sentido es un farol a iluminar el Mercosur”.

Totalmente de acuerdo, para una integración hace falta respeto y confianza mutua”, ausentes en las relaciones bilaterales propiciadas en el ámbito del la binacionales qie, posiblemente, haya trascendido ya al supranacional, porque ni como convidados de piedra tienen al Paraguay cuando Brasil y Argentina hablan de integración regional.

En cuanto a la poética frase: “Itaipú es un farol a iluminar el Mercosur”, me permito sugerirle una pequeña modificación: Itaipú es un sol que ilumina al Brasil, pero para Paraguay es apenas un lampión”.

CONCLUSION: no podemos negar que Itaipú le da algunos beneficios al Paraguay; especialmente a los grupos privilegiados que cada cinco años se encaraman del poder.

No creo, ni remotamente, que Brasil desconozca esa situación interna de nuestro país. La conoce pero se calla o lo consiente interesadamente, con lo cual, voluntaria o in voluntariamente, se ha convertido en cómplice del despojo a nuestra país.

Es también importante destacar que no estamos en contra del Brasil o de su pueblo, pero que nuestra condición de paraguayos nos obliga elevar nuestra voces de reclamo por algo que consideramos injusto. Tal vez nuestra mayor indignación sea con nuestras autoridades, que actúan como simples mercaderes, vendepatrias.

Además, no creemos que Brasil se niegue a negociar laso injusticias en Itaipú. Estamos convencidos de que son nuestras autoridades las que, por cobardía o intereses personales optaron por la complacencia.

Ing. Dr. Carlos Manuel Cardozo Florentín