PARAGUAY MENDIGA ENERGIA BARATA EN ITAIPU

La soberanía nacional no se vende, se defiende

En la exposición que hizo el director general paraguayo de Itaipú, Víctor Luis Bernal Garay, en la sede de la Unión Industrial Paraguaya (UIP) en Asunción, el martes 27 de noviembre último, además de pretender atemorizarnos con la idea de que Brasil cerraría su mercado a la energía paraguaya en Itaipú si nuestro país consigue la libre disponibilidad, de confirmar que la gestión de Itaipú se basa sobre el violatorio acuerdo del 2002, también habló de la situación de ANDE y de la construcción de una línea de 500 kV Itaipú-Limpio.

Con eso también confirmó lo que hace varios años estamos denunciando como la política de la “complacencia interesada”, que impedirá el crecimiento de la industria nacional.

En esta tercera entrega analizaremos esos temas y el lector podrá confirmar nuestra conclusión que la gran política paraguaya en Itaipú es mendigar energía barata.

Como en las entregas anteriores seleccionamos algunos puntos de la exposición de Bernal, los analizamos, siempre con la sana intención de aclarar conceptos a los que quieran conocer la verdad en Itaipú. Primero mencionaremos las expresiones de Bernal, y en la “R”, el análisis y los comentarios que correspondan.

La tarifa de Itaipú

1. Bernal. La energía de Itaipú está disponible para el distribuidor brasileño a 49 dólares, pues paga 3 dólares por transporte, lo cual desmiente categóricamente la afirmación hecha en un medio local de que Paraguay está regalando su energía a aproximadamente 3 dólares, los 2.8 ó 3 representa un plus adicional que Paraguay recibe por ceder su energía al Brasil.

R: ¡Más claro agua! El Paraguay regala su energía en Itaipú, pues solo recibe por ella el “plus” de 2,8 US$/MWh. La historieta que Bernal nos quiere contar es que Eletrobrás solo lleva la energía garantizada a precio de 42,41 el MWh, al cual le adiciona US$ 2,8 por la remuneración al Paraguay y más US$ 3 por transporte, con lo cual alcanza un valor de 48,21 US$/MWh.

¿Y la energía adicional a la garantizada, que cuesta aproximadamente US$ 5 por US$/MWh? Aquí no estamos analizando a qué precio recibe el consumidor brasileño la energía de Itaipú, sí la migaja que recibe el Paraguay por su energía.

2. Bernal. También en ese artículo (¿?) se afirmaba que la energía cedida de 37.472 gigas se estaba comercializando a 70 dólares/MWh y que si Paraguay pudiese acceder a comercializar a ese valor estaría recibiendo 2.623 millones de dólares y no lo que actualmente está recibiendo en concepto de royalties y de compensación.

R: Ya que Bernal quiere hacer números, hagamos sobre hipótesis, el Paraguay no cede nada y dispone de la totalidad de su energía garantizada y la adicional a la garantizada (obviamos su ilegalidad por tratarse apenas de hipótesis), es decir dispone 37.472.000 MWh a un precio de 34,63 US$/MWh para vender en las barras de la central (de Itaipú) al precio de 70 US$/MWh, el lucro adicional que recibiría es de US$ 1.325.384.640; a ese valor este le tendríamos que sumar los 300 millones que debe recibir por royalties y las compensaciones, que ya están incluidas en la tarifa de 34,63. Ahora elevemos el valor de mercado a un valor próximo al precio que Brasil le vende al Argentina, digamos 96 US$/MWh, repitamos el cálculo y encontramos que lo que el Paraguay podría recibir alrededor de los 2.600 millones de dólares. Sin dudas que ni con la hipótesis más catastrófica se justifica que el Paraguay reciba solamente 109 millones de dólares anuales por su energía cedida en Itaipú.

3. Bernal. Las publicaciones pierden de vista que existen compromisos financieros que hay que honrar del ingreso total bruto del total de energía generada y que es comercializada por Eletrobrás y por la ANDE de eso necesariamente hay que descontar la carga financiera, la amortización de capital, los royalties, las compensaciones, el costo de operación de la gran usina y a partir de ahí hablar de excedente si hubiere, lo que establece el tratado y la tarifa debe estar en equilibrio entre costo e ingreso.

R: Nunca se perdió de vista nada. Para el pago de todo lo que Bernal enumera están incluidas en las tarifas hasta aquí citadas de 30,41; 34,64; 39, 40; 41,60 y 42,41 US$/MWh. Lo que establece el Tratado de Itaipú es una única tarifa de potencia por kW-m. Todo el carnaval posterior fue introducido por el violatorio acuerdo del 2002 y que, según se deriva de la expresiones de Bernal, es la que dirige la gestión de la entidad. ¿Por qué Bernal, por un lado, saca a relucir lo que está previsto en el Tratado, el equilibrio entre costo e ingreso, y, por otro, viola el Tratado en la gestión?

“La complacencia interesada”

4. Bernal. Esto necesariamente nos lleva a hacer un análisis de lo que le representa realmente a la ANDE en términos de costo cuanto paga, hablamos de 41.60 dólares la tarifa que paga Eletrobrás por la energía cedida y para la ANDE por la energía surge de un mix entre la energía contratada y la energía adicional, en un 55%, a un costo marginal de 5.02, pagando por el 45% de su contrato principal de 545 megas 42.4 dólares que es la tarifa para ambos países, pero de este mix de 55% de energía excedente más la energía garantizada que es de 545 mega surge un costo promedio para la ANDE de 22.2 dólares el MW, es decir casi a mitad de precio de lo que le cuesta a Eletrobrás antes de repartir a la distribuidora.

R: Es necesario, en primer lugar, en homenaje a nuestros lectores aclarar, reordenando los conceptos lo que Bernal quiso decir:

1) Que la ANDE contrata una potencia de 545 MW.
2) Que en la práctica paga una tarifa de energía de 22,2 US$/MWh.
3) Que atiende su demanda con la energía asociada a la potencia contratada en un porcentaje de 45% y que el 55% restante lo hace con la energía adicional a la garantizada y la energía excedente.
4) Que la energía asociada a la potencia contratada cuesta 42,4 US$/MWh y que la energía adicional a la garantizada y la energía excedente cuestan 5,02 US$/MWh.

Ordenada la maraña de conceptos, procedamos al análisis correspondiente por etapas:

1- De los números que da Bernal puede determinarse que el consumo anual de energía de la ANDE está por los 7.629 GWh/año. Que a la potencia contratada le corresponden 3.454 GWh/año y que recibe como energía adicional a la contratada 4.175 GWh/año (no mencionamos la energía excedente, cuyo valor sería irrisorio si existe).

2. Por el violatorio acuerdo del 2002, sobre cuya vigencia ya no hay dudas en la gestión comercial de Itaipú, por el pago de la potencia contratada, solo se tiene derecho a llevar, sin costo adicional, la energía garantizada.

Para llevarse la energía adicional a la garantizada, que le corresponde en proporción a la potencia contratada, se debe pagar el costo marginal (expresiones de Bernal) de 5,02 US$/MWh.

3. A la potencia contratada de 545 MW le corresponden aproximadamente los 3.454 GWh/año de energía garantizada y 767 GWh/año de energía adicional a la garantizada.

4. La demanda máxima de la ANDE está por los 1600 MW. Descontando Acaray y Yacyretá, estimamos que la potencia que debería contratar en Itaipú no debería ser inferior a los 1300 MW.

Por los números expuestos, la pregunta lógica es, ¿por qué Itaipú le permite a la ANDE contratar un valor bajo de potencia con lo cual apenas podría satisfacer un poco más del 50% de su demanda?

Reiteremos: La demanda de energía de la ANDE es de 7.629 GWh/año, por la potencia que contrata le corresponde 3.454 GWh/año de energía garantizada y 767 GWh/año de energía adicional a la garantizada.

... Entonces, para atender su demanda todavía le faltan 3.408 GWh/año y esa cantidad Itaipú le otorga al precio marginal de 5,02 US$/MWh. ¿Por qué? La única respuesta es que hay una política de “complacencia interesada”. Esta energía de complacencia es utilizada por la ANDE en las horas de máxima demanda, es decir entre las 6 y las 9 de la noche, con eso, en la práctica, lo que ocurre es lo siguiente:

1. Brasil dispone de (1300 - 545 = 755 MW) adicional de energía durante 21 horas por día. La energía de Itaipú es una energía barata en su mercado eléctrico, les resulta la operación altamente rentable. 755 MW corresponde a una central de tamaño medio a grande, que no necesita construir gracias a la política “de la complacencia”.

2. El Paraguay dispone de toda la energía necesaria para atender la demanda residencial y no dispone de energía en las horas de producción. Es decir esta operación, aparentemente rentable para la ANDE, resulta altamente perjudicial para el país pues no solo aplasta, como evita la expansión o la implantación de nuevas industrias nacionales – Las 20 industrias que no pueden funcionar por falta de energía es apenas una pequeña muestra que confirma nuestra afirmación.

Línea de 500 kV

5. Bernal. La construcción de una línea de transmisión (en 500.000 Voltios) entre Itaipú –Limpio, no costará nada al Gobierno ni a la ANDE, ya que Itaipú absorberá los costos– afirmó el presidente de la ANDE, secundando a Bernal afirmó: “Serán asumidos en un 100% por Itaipú, en el ámbito del Tratado, que habla del aprovechamiento hidroeléctrico del río Paraná, para generar energía garantizada y de calidad”.

R. Antes de responder veamos qué dicen los brasileños al respecto: la información periodística señala lo siguiente:

La construcción de la línea de transmisión de 500 KV entre Itaipú y la subestación de Limpio de la Administración Nacional de Electricidad (ANDE) no será un regalo al Paraguay, según puede leerse en un resumen de la prensa brasileña que hace la Embajada paraguaya en Brasilia. Los colegas del vecino país agregan que “la idea es que Itaipú quede como responsable de la ejecución de la obra, tomando recursos del Banco Nacional de Desenvolvimiento Eco nómico y Social (BNDES)”. Lo más novedoso y contradictorio viene después. “Paraguay después resarcirá al Brasil con dinero de la energía excedente vendida al país”.

Esta información es coherente. La afirmación de Bernal, no. ¿Cómo Itaipú va a asumir un costo, en base a que disposición del Tratado y que no afecte al Paraguay? Esto solo sería posible si la Itaipú fuese un país extranjero y si el Paraguay no fuese dueño del 50% del emprendimiento, como un todo. Sabemos que en la práctica es así, pero vendrán nuevos tiempos, autoridades patrióticas y honestas que sabrán defender la soberanía nacional.

Conclusión

Con esta tercera entrega concluimos los comentarios sobre los puntos principales de la exposición de Bernal en la UIP, esperamos haber contribuido a que los lectores tengan una segunda versión de todo lo publicitado, como afirmado por el director general paraguayo de Itaipú. Evidentemente esto no agota el tema; por el contrario, creo que es un inicio para una reacción nacional positiva. Los paraguayos ya no pueden permitir que autoridades antipatrióticas y vendepatrias continúen dilapidando y mal defendiendo un bien que es de todos, porque LA SOBERANIA NACIONAL NO SE VENDE, SE DEFIENDE.