El camino más difícil

Las designaciones revelan más intensamente la situación que se dejaba ver tenuemente en la lejanía y ahora adquiere mayor claridad: Lugo tiene masa, pero carece de equipo propio para gobernar.

Esto no significa tragedia cuando depende en gran medida de su liderazgo para que el equipo formado responda a una visión y misión del poder adquirido para ejecutar un eventual proyecto país. Pronto sus colaboradores se darán cuenta de si el líder sabe lo que quiere o todo lo espera solo de sus colaboradores.

Si el equipo percibe que el líder deja hacer a sus miembros de la manera en que ellos entienden, sin recibir orientaciones claras, sin establecer los límites y las rectificaciones necesarias y oportunas, nacerá automáticamente un nuevo líder, primero de carácter gerencial, que tarde o temprano entrará en conflicto interno, con aspiraciones más elevadas.

Es el caso de los gobiernos con gabinetes que operan con superministros. Es decir, con un liderazgo real frente al liderazgo nominal de la persona elegida para dirigir. Los superministros sobresalen por encima de sus pares sin necesidad generalmente de contar con poderes excepcionales. Simplemente llenan el vacío dejado por el líder nominal.

Por el bien de la nación, espero que el presidente electo ejerza el liderazgo real del equipo formado y conduzca el gabinete con sabiduría y equilibrio.

El problema es que, a mi modesto modo de ver, Lugo se complicó la vida en un contexto de alto requerimiento de gobernabilidad, al “lotear” el poder en una especie de minifundio, donde cada uno tiene lo suyo con el agravante de algunas marginaciones incomprensibles para el común de los mortales.

El modo más práctico y viable para la gobernabilidad era desde luego presentar un proyecto país y sellar un pacto de compromiso en su realización. Este pacto –de más está decirlo– debía ser extremadamente transparente, específico y lo más alejado posible de los cargos disponibles, los cuales debían reservarse para los más idóneos y honorables en la élite, y para concursos de méritos y aptitudes en los niveles inferiores.

No se optó por este sistema. El presidente nombró a sus colaboradores más cercanos mezclando criterios de pagos de facturas electorales, cercanía por razones de amistad, y bloques parlamentarios, para rematar con requisitos de género y sectores minoritarios, políticos, sociales y económicos.

De esa forma el Poder Ejecutivo se convirtió en una especie de cámara de representantes, donde están casi todos. No puede haber mucha queja; “se hizo justicia”: casi todos tienen lo que se merecen.

Pero como el Ejecutivo no es un poder representativo de la diversidad política –la cual sin embargo no debería ser un problema si Lugo decidiera cogobernar bajo su absoluta responsabilidad–, no estoy seguro de que el gabinete multicolor circule en una sola dirección.

Sabemos que para no recurrir a pretextos, el Poder Ejecutivo fue creado como un poder unipersonal. Sus éxitos o fracasos no son responsabilidad del gabinete, aunque se deban al mismo.

Saber conjugar el talento de colaboradores de diferentes orígenes requiere más que experiencia, sabiduría. Si aquellos perciben falta de liderazgo del presidente, no resistirán la tentación de desarrollar el propio, aunque casi seguro lo sea para proyectos personales o sectarios.

Por eso creo que Lugo eligió el camino más difícil de gobernar. Entra muy temprano a la cancha de internas ajenas, tratando de conseguir una mayoría, que en el caso del Congreso siempre será frágil y pasajera. Es mala señal de gobernabilidad que lo haya hecho para formar el gabinete y ahora en las internas adversarias, tan solo para sostener su decisión de nombrar a un ministro resistido por su propia alianza.

ebritez@abc.com.py

Edwin Brítez