El Gobierno busca pretextos para restringir la libertad de expresión

El respeto a la libertad de expresión es el principal indicador de un sistema abierto y pluralista en un país. Por el contrario, cuando esta libertad falta o sufre restricciones, es clara demostración de que la democracia no es real o está siendo bastardeada. La Secretaría de Información y Comunicación para el Desarrollo de la Presidencia de la República organiza para hoy y mañana el “Primer Foro Nacional de Comunicación”.

+ Temas relacionados

El respeto a la libertad de expresión es el principal indicador de un sistema abierto y pluralista en un país. Por el contrario, cuando esta libertad falta o sufre restricciones, es clara demostración de que la democracia no es real o está siendo bastardeada.

El “Primer Foro Nacional de Comunicación”, organizado por la Secretaría de Información y Comunicación para el Desarrollo de la Presidencia de la República para hoy y mañana, intenta –aparentemente– escuchar y someter a la consideración de los participantes ponencias preparadas por periodistas y directores de medios, las cuales deberán contener “propuestas de solución del sector” (no especifica qué hay que solucionar), las cuales deberán estar “enmarcadas por los grandes temas como la gobernabilidad, la inclusión y el desarrollo”.

Según la experiencia que en esta materia se recoge, estas reuniones –que siempre se promueven con títulos inofensivos– a veces suelen tener una finalidad política, por ejemplo para que el organizador (Gobierno, organizaciones políticas, etc.) dé la buena impresión de que se interesa en tales problemáticas.

Pero también a veces no todas sus causas ni verdaderas intenciones salen a luz.

Cuando se mezcla un tema claro, concreto, específico, como el trabajo de los periodistas y los medios de comunicación masiva –que tiene que ver directamente con la libertad de expresión de las personas garantizada por la Constitución Nacional–, con términos políticos comodines difusos, como “gobernabilidad”, “inclusión”, “género”, “minorías”, “participación ciudadana”, “democratizar la comunicación” y otros por el estilo, puede esperarse cualquier cosa. Como estas palabras habitualmente sirven solamente para adornar los títulos y dar apariencia sin representar realmente ningún marco conceptual, hay que sospechar de quienes pretenden servirse de ellas.

Dentro de esta línea de pensamiento, puede que este “Primer Foro” tenga una finalidad política oculta, y que esta quizás quede parcialmente revelada en un “pronunciamiento”, “declaración” o “propuesta” final, destinado a ser utilizado para argumento propagandístico cuando en el futuro venga bien.

Lo que nos predispone contra iniciativas de este tipo de supuestas buenas intenciones políticamente inofensivas es que provienen de un organismo oficial; y cuando un Gobierno se mete con la prensa y la libertad de expresión –aunque como en este caso sea para propiciar un “debate” sobre ellas–, es necesario sospechar que lo que persigue verdaderamente es buscar la forma de calzar el palo entre las ruedas.

A ningún régimen político de izquierda ni de derecha le agrada tener que tolerar la libertad de prensa, pues muy pocos, si hay alguno, salen bien librados de la vigilancia constante que los periodistas ejercen sobre él, siempre con mucha mayor eficiencia que los organismos estatales creados exclusivamente para cumplir esa función, ocupados generalmente por sus propios partidarios.

La diferencia entre los regímenes democráticos y los dictatoriales (o los que van camino a serlo) es que los primeros se defienden de las críticas y cuestionamientos de la prensa con la transparencia o la enmienda de errores, mientras que los segundos –que sobre todo no toleran la libertad de expresión de sus opositores– optan por intimidar, presionar, disuadir, perseguir, clausurar, confiscar para monopolizar los servicios de información masiva, mientras amenazan, agreden, apresan y exilian a periodistas “enemigos del pueblo”. Ellos son “el pueblo”. Así Stroessner dejó mudo al verdadero pueblo.

Nadie se atrevería a discutir que la mayor y mejor garantía de real ejercicio de la democracia radica en la plena e irrestricta vigencia de la libertad de expresión como la que estamos disfrutando en el Paraguay. Ninguna ley o disposición que dicte el Gobierno de Lugo podría mejorar las excelentes condiciones de libertad de expresión de las que él disfrutó para ganar las pasadas elecciones del 20 de abril, condiciones que debe mantener, y si es posible mejorar, para que también las disfruten otros políticos –de su misma ideología o diferente–, en próximas compulsas electorales.

Todas las “leyes de prensa” fueron, sin excepción, dictadas para restringir o acabar con la libertad de expresión de alguien, de muchos o de todos, porque responden al oculto interés que toda autoridad tiene de ejercer control o influencia acerca de lo que piensa, dice o escribe la gente sobre ella.

Cuando en reuniones como esta organizada por el Gobierno se intenta debatir sobre medios de prensa, enredándolos con asuntos políticos o dificultades sociales que compete a los gobernantes estudiar y darles soluciones, hay que comenzar a alarmarse, pues es síntoma de que los periodistas libres están molestando y hay que obstaculizar su trabajo de alguna manera, invocando a la “democracia participativa”, la “inclusión social”, la “protección de las minorías”, la “equidad de género” y demás frases hechas y bien gastadas que generalmente sirven como pretexto para ocultos posteriores proyectos estatales destinados a restringir libertades públicas.

Según nuestra presunción, el “Foro Nacional de Comunicación” aludido constituye el primer paso que da nuestro actual gobierno en el sentido anteriormente señalado.