¿Una teocracia “moderna” en el Paraguay?

El ateísmo continúa siendo ilegal en la República Islámica de Irán, al igual que el cristianismo en Arabia Saudí; las minorías religiosas son aún perseguidas en estos dos países asiáticos, por la teocracia imparable y sanguinaria con la que se gobierna. En pleno siglo XXI, incluso, continúa una fatwa saudí (ley islámica) de 1993, de la antigua suprema autoridad religiosa de Arabia, Abdel-Aziz Ibn Baaz, que afirmaba que la Tierra es plana y que cualquiera que contradiga esta afirmación es un ateo que merece ser castigado.

Las consecuencias de vivir en una dictadura teocrática son desastrosas: persecución, encarcelamiento, agresión física, lapidación, horca y pena de muerte. Hasta el año pasado, en estos países se seguía condenando a muerte a los apóstatas y renegadores de la fe islámica.

El presidente Mamoud Ahmadineyad desea propagar su revolución por otras partes del mundo. Incluso anunció en un discurso ante las Naciones Unidas, en 2005, que el regreso del imán número 12, Mahdi, traería caos en la Tierra. Para los chiíes, el imán sería el reemplazo del profeta Mahoma y máximo guía espiritual para la religión. Constantemente, Ahmadineyad repite también que quiere hacer desaparecer a Israel del mapa. Aunque, el peligro no solo es religioso: este país teocrático está desarrollando un programa nuclear del cual no se tiene información acabada.

Con este dictador asiático se quiere acercar en estos momentos el Gobierno del presidente Fernando Lugo. En agosto de 2008, cuando asumió la Presidencia, Irán fue invitado a participar del traspaso de mando. El representante fue el mismo vicepresidente, Samareh Hashemi, quien en una conferencia de prensa, aseguró que en su país se respeta la libertad de expresión y de prensa, más que en cualquier otra parte del mundo. Evadió el cuestionamiento sobre la posición iraní frente al Estado de Israel.

Sin embargo, en Irán se sigue deteniendo a miles de personas que abandonaron el islamismo para pasar a otra religión; grupos de cristianos, bahaíes y musulmanes sunitas son los más perseguidos, torturados y encarcelados por tener creencias divergentes. Se sigue torturando a aquellos que “insultan” a la fe islámica.

Según el informe de Amnistía Internacional de 2008, en mayo de 2007 se detuvo a cuatro estudiantes y jefes de redacción de publicaciones estudiantiles, en la Universidad Politécnica Amir Kabir. Según sus familias, fueron torturados: al parecer sufrieron abusos como sesiones de interrogatorio de 24 horas, privación del sueño, palizas con cables y puñetazos y amenazas contra ellos y contra sus familias. Los detuvieron en relación con unos artículos en los que, a juicio de las autoridades universitarias, se llegaba a “insultar a santidades islámicas”. Aun así, el Gobierno paraguayo quiere estrechar lazos con este país.

Hace unas semanas, sin que tuviera tanto eco, se realizaron en Asunción dos eventos de suma importancia; por un lado, “El diálogo interreligioso del Mercosur”, y por el otro, el “Primer Congreso Paraguayo sobre Estado Laico”. Ambos eventos, con fines distintos, discutieron por dos días acerca de la religión en una nación secular. El diálogo fue proyectado por el Gobierno para discutir acerca de un proyecto de ley sobre culto, que hasta el momento, no se tiene más datos; mientras que en el otro encuentro, realizado por la Asociación Paraguaya Racionalista y la Asociación de Libertarios del Paraguay, se exigió la auténtica separación entre Estado y religión. Además de descartar cualquier posibilidad de acercamiento con alguna corriente cristiana, por parte de Lugo.
En noviembre de 2008, las Naciones Unidas aprobaron una resolución, con la abstención de Paraguay, en la cual se obliga a los estados partes a sancionar leyes antiblasfemia, para “no atentar contra las creencias de los ciudadanos”. Este proyecto cercenaría cualquier intento de libertad de expresión que quieran ejercer periodistas, militantes escépticos y antirreligiosos a lo largo del mundo. Con esta iniciativa, propuesta por Paquistán, y redactada, entre otros, por Venezuela, pretende limitar “insultos, agravios o atentados contra las diferentes religiones de las personas”. Sin embargo, en pocas palabras, ya no se podría emitir juicios de valor sobre la religión.

En su reciente visita a Paraguay, el relator de la libertad de expresión de la ONU, Frank de la Rue, manifestó que esta resolución es un retroceso para las democracias en el planeta y comentó que seguiría denunciando todo tipo de cercenamiento a la libertad.

Empero, el problema radica en que justamente, en estos momentos, el obispo Fernando Lugo propone “discutir sobre las religiones”, otorgando una prerrogativa netamente individual a los estados partes del Mercosur.

Habría que recordar que el gobernante es adepto a la Teología de la Liberación, una corriente abolida del catolicismo, que aparentemente tiene opción por los pobres y los más desprotegidos, pero que esconde una historia de relacionamiento directo con la guerrilla y el terrorismo en toda Latinoamérica.
En nuestra era, es casi impensable que se vuelva a hablar de la relación entre Estado y religión; los ejemplos más nefastos siguen siendo Arabia Saudita e Irán. Volcar al Mercosur ese debate no solo es imprudente, injusto e impracticable, sino también irracional, desde todo punto de vista, puesto que el bloque se formó con fines comerciales y económicos, ni siquiera sociales. Ya mucho daño hicieron las religiones con su fanatismo desmedido a los ciudadanos libres; es tiempo que en nuestro país, como dice la declaración del Congreso sobre Estado Laico: “La libertad de los ciudadanos no puede ser corrompida por las apetencias emocionales de los líderes nacionales”.