El problema homosexual

Posteado por Lourdes Peralta el 07/03/2010

En Argentina una pareja gay se fue hasta el fin del mundo (Ushuaia) para “casarse”. Muchos decían: “Solo ahí pudieron hacerlo porque aquí los hubiéramos linchado”. La unión gay se aprobó en Washington, en México y promete extenderse anunciando cambios sociales radicales. ¿Son realmente avances para la humanidad o pronostican un extenso desierto?

Lo bueno de las crisis es que obligan a pensar, en este caso, a la par de palabras de moda –muy abusadas y extremadamente lucrativas- “intolerancia” y “discriminación”. En una entrevista a nuestro diario, una lesbiana declaraba que los homosexuales no podían expresarse sentimentalmente en Asunción porque faltaban locales “buena onda”. Gran relatividad de expresión que da para la polémica infinita. Leyendo sus declaraciones se sienten “como los negros en EE.UU.”. Aunque el pueblo negro sufrió la persecución por motivos muy diferentes; fue raptado violentamente de su lugar y convertido en esclavo, o sea mano de obra gratuita, recepción del trabajo sucio, manual. Se trataba de la extensión de un imperio sobre ellos. No es este el dilema con los homosexuales.
Ciertamente existe discriminación hacia los homosexuales, aunque vanas son sus pretensiones de vivir en un mundo rosa donde puedan besarse, abrazarse, ser vistos como iguales en el plano sexual. El encuentro entre un hombre y una mujer será siempre el motor de la historia. Nadie investiga si entre dos hombres –idem dos mujeres– puede haber concepción. La ambición de que puedan adoptar niños tampoco cierra cuando hay cada vez más parejas heterosexuales que, por lo menos en nuestra cultura, tienen y tendrán prioridad.
Jamás el punto es atizar la caza de homosexuales. Nadie es santo en la cuestión: ni gays revoltosos ni heterosexuales intransigentes. Ojalá encontráramos el diálogo correcto para la convivencia pacífica, convenios legales que nos ordenen, oportunidades laborales. Pero querer cambiar las ideas y convicciones a la fuerza, no es lo más inteligente para el bienestar general. También es importante considerar que entre los homosexuales existe división de criterios. No todos aprueban estos cambios. El actor y locutor uruguayo, Fernando Peña (fallecido), homosexual declarado, mediático y muy sagaz, dijo en uno de sus shows: “Estábamos bien hasta que a un pu... se le ocurrió la idiotez de querer casarse con otro pu...”. Peña se sabía diferente y lo aceptaba. Sufría, como lo confesó muchas veces, una gran tristeza. Pero sobre todo el alud de críticas era él mismo y se las arreglaba para lidiar con su mal genio y su soledad. Su mordaz sinceridad ganó también a un gran público heterosexual.
Los homosexuales han conquistado derechos presionando a los políticos y creciendo en organización, no por pruebas genéticas. Hay, por supuesto, casos muy delicados para los gobiernos, la ética médica y toda la sociedad. Encarar hoy una ampliación de sexos nos lleva a una extenuante guerra de ideologías, moral y religión. “¿Por qué una pareja heterosexual puede besarse en plena calle y no una homosexual?, ¿a quién le daña eso?”. Preguntaba Rosa Posa. Y todos tenemos una respuesta.
Lo grave no es el reconocimiento público de la homosexualidad, eso es algo sensato. Lo condenable es el negocio que se hace de ella promocionándola como una elección sexual. Si el niño heterosexual pregunta: “Papá, ¿por qué se están besando esos dos señores/as” ¿Qué respuesta sería la correcta?. Como vienen los tiempos y los hijos no está mal pensarlo de antemano. Y pensar también cuánto nos equivocamos cuando sobreponemos nuestra soberbia e ignorancia ante la sabiduría de la naturaleza.


Comentarios

Participe! Si desea agregar un comentario a este Blog haga click aquí.

Hola Lourdes
Me parecen muy acertados tus comentarios y sobre todo sensatos, me gusto mucho la frase "cuánto nos equivocamos cuando sobreponemos nuestra soberbia e ignorancia ante la sabiduría de la naturaleza", mas en el ojo no le pudiste dar y creo que las personas que te critican es por tener algun techo de vidrio...por decir de alguna forma...

Publicado por: Veronica Britez de Asuncion-Paraguay el 19-07-2010 00:50

Otra afirmación del texto hebreo es la declaración de Sara, mujer de Abraham que llama al sexo deleite en el Génesis. Se pueden cuestionar todas las argumetaciones, como por ejemplo que los eunucos (castrados) muchas veces amantes homosexuales de sus señores. Otro estudio afirma que existe interés en el sexo por parte de los castrados y otros factores que inducen dicha actividad. No obstante, el placer es un motor importante para interesarse e alguna actividad y esta esta relacionada fuertemente con la actividad hormonal como también en factores sicológicos influenciados por la formación ética o el estado de ánimo del individuo. Pero como mencioné anteriormente esto también se observa en otro primates como también en otras especies en cautiverio. Es un debate de nunca acabar y lo que resta es asumir cada uno la posición que le parezca coherente con sus convicciones éticas, intelectuales o espirituales.

Publicado por: ricardo francisco camargo leon de bogota-Colombia el 19-03-2010 14:12

Sería ocioso discutir argumentos fisolóficos con argumentos basados en la fisiología. Como también discutir desde el punto de vista religioso con quienes menosprecian tal argumentación. Pero le comento que he leído sobre testimonios de homosexuales que se ha sometido a la castración. Estos han afirmado que se sienten frustrados porque no han experimentado ningún placer sexual posteriormente al cambio de sexo. Existen estudios sobre sexualidad que relacionan una mayor presencia de testosterona y el aumento de deseo sexual entre hombres y mujeres. Aunque factores sicológicos y emocionales determinan el comportamiento sexual del ser humano. No se puede negar que animales en cautiverio o sometidos a mucho estrés tienen dificultadas para aparearse o han perdido el interés de hacerlo. No es cierto que la religión cristiana limita el sexo a la procreación. La poesía hebrea de los proverbios declara esto con eufemismos. "Alegrate hombre con la mujer de tu juvetud y en su "amor" recreate siempre"

Publicado por: ricardo francisco camargo leon de bogota-Colombia el 19-03-2010 14:04

Estimados, aquí va un articulo publicado hoy por ABC

http://www.abc.com.py/abc/nota/91124-Homosexuales-y%C2%A0ni%C3%B1os/

Publicado por: Rodrigo Maluff de Santiago-Chile el 19-03-2010 14:01

Ricardo: Yo no dije que sea un "nivel de razonamiento que pocos pueden entender", fué el comentario de un tercero. En cuanto a que los humanos en cierta medida nos emancipamos del mandato naturalista y biologista, es algo obvio y que no voy a volver a desarrollar aquí; en síntesis, es parte del argumento sobre por qué la sexualidad humana cumple una función que va más allá de la mera reproductora. El sexo NO ES instintual, por más que te esmeres en repetir tamaña barbaridad. (No niego que tenga un elemento instintual; pero la sexualidad humana no es la misma que la animal). Espero que te haya quedado claro. Y de alarde de erudición nada, en todo caso convénceme de lo contrario con argumentos (que para insultar a todos nos sobra). Un saludo

Publicado por: Juan Pablo Saenz de Asunción-Paraguay el 18-03-2010 14:26
http://www.jupixweb.de/2010/03/10/deconstruccion-de-un-problema

Leí también una gran estupidez en la respuesta de Saenz como que ahora nos escapamos de la naturaleza. Que estamos por encima de ella. Me recuerda a Pablo de Tarso cuando dice profesando ser sabios se hicieron necios...Los animales se alimentan y nosotros creamos la gastronomía y muchas otras cosas como la arquitectura. Donde está el escape a la naturaleza? En ninguna parte, si también tenemos hambre y nos alimentamos; si todavía la especia procura instintivamente el sexo. Claro que es instintivo. No escapamos a la actividad hormonal. La misma que opera en el reino animal. Acaso no se ha estudiado las señales químicas de la atracción sexual? La misma que opera en abejas, ratas, perros etc. Entonces en qué parte del universo el hombre se ubicó por encima de la naturaleza? Me recuerda al proverbio que dice: "El necio es sabio en su propia opinión". Cuanto alarde de erudición. Santiago un amigo de la universidad aquí en Colombia es filófo, economista y habla griego y latín y nunca le he oído tanta fanfarronerí

Publicado por: ricardo francisco camargo leon de bogota-Colombia el 17-03-2010 16:57

Leí la respuesta de Saenz y leí un comentario diciendo: este nivel de razonamiento muy pocos lo pueden entender. Yo lo entiendí perfectamente y me parece una perfecta manipulación de los hechos que ocurren en la realidad. Nadie recibe una educación heterosexual? Obviamente, que sí desde que el padre inculca al niño a portarse varonílmente. Ocurre aquí y en la China. Sociedades adelantadas como Alemania o Estados Unidos condenan la discriminación, pero todavía se hacen chistes de gays en esos países. Hay comedias que parodian la homosexualidad. En Bogotá vivo en Chapigay (Barrio Chapinero) y los homosexuales se besan en público libremente. Pero eso no significa que la gente en cualquier parte del mundo lo acepte simplemente es parte del autismo social al que estamos convergiendo donde la gente se vuelve indiferente a lo que hay a su alrededor. Eso no significa que entre cuatro paredes lo acepte. Y finalmente, qué tiene de malo la moral religiosa?

Publicado por: ricardo francisco camargo leon de bogota-Colombia el 17-03-2010 16:48

Estimada Lourdes, desviandome levemente de la homosexualidad. Ayer quise escuchar "Cabalgata de las Valquirias" de Richard Wagner. Entré a Youtube y encontré un debate muy parecido. Solo que en este caso era una nacional-socialista ecuatoriano que cuestionaba la veracidad del holocausto y alegaba que los revisionistas históricos en base a fundamentos científicos habían probado que no existió ningún exterminio ejecutado por los nazis. Y había sido que los aliados inventaron toda la historia hasta hoy conocida y que Hitler realmente fue un visionario. Ahora bien donde está el paralelo? Que este y otros a su favor llamaban ignorantes, crédulos y manipulados a los que opinaban en contra. Se auto proclamaban eruditos, bien educados e inteligentes. Y francamente aquí en tu blog leo la misma cantaleta respecto a otro tema. Supuestamente nadie entiende la cuestión porque no se informa no investiga o bien por ignorante o infradotado. Se hace el mismo alegato para desacreditar al que opina en contra de sus intereses.

Publicado por: ricardo francisco camargo leon de bogota-Colombia el 17-03-2010 12:18

Hola Ricardo: Ya había escuchado sobre el tema del holocausto. Lo que es seguro es que como dijo un cantautor "si la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia...". La gente hoy aquí es así, explota y se entusiasma reforzando las ideas sin preguntarse de dónde vienen. Pero estos son los nuevos espacios de exposición. Solo espero que no perdamos la capacidad de discusión ni las ganas de ponernos de acuerdo. Los que ofenden diciéndose más "adelantados y libres" seguramente responden a un ideal de sociedad. Lo que, después de todo, es normal cuando se es joven y falta vivir para ver los resultados trágicos de aquello a lo que alguna vez se apostó con tanto énfasis. El tema de la homosexualidad es complicado porque entran en juego los valores y he ahí donde surge el meollo de la cuestión. Aunque no se trataba de llegar a un entendimiento religioso (además ¿cuál es la religión que acepta el matrimonio homosexual?) como tantos insistieron, sino a un acuerdo social. Yo creo que eso sí es posible, sentar reglas. Las pataletas sobre respetar "el amor que se tienen" no convence y suena demasiada liviano cuando se analiza la vida, la continuación de la vida. En fin, Ricardo, gracias por tu participación y preocupación sobre el tema, que da para largo. Ojalá podamos tratarlo más adelante revisando todas estas posturas encontradas. Saludos.

Respondido por: Lourdes Peralta el 17-03-2010 14:02

Hola a todos. Ya sé que este hilo está prácticamente cerrado, pero quiero sin embargo invitar a Lourdes y a los demás lectores a leer una extensa respuesta a su comentario en: http://www.jupixweb.de/2010/03/10/deconstruccion-de-un-problema Saludos!

Publicado por: Juan Pablo Saenz de Asunción-Paraguay el 16-03-2010 12:22
http://www.jupixweb.de/2010/03/10/deconstruccion-de-un-problema

No está cerrado Juan Pablo, solo que ya no estamos en la pantalla principal. Gracias por tu participación y aporte, si es para bien.

Saludos.

Respondido por: Lourdes Peralta el 16-03-2010 13:12

que debate de primera es este. Por un lado Lourdes la DEFENSORA DE LAS INTITUCIONALIDAD CIVIL SIN ALTERACIONES BANALES y por el otro Guido, quien mejor sostuvo sus ideas, con gran altura y con vasto conocimiento de causa. Sigan debatiendo que es verdaderamente sutil los vaivenes de sus flujos inspiracionales. Hasta ahora, Guido 6 - 0. Ponete las pilas Lourdes.

Publicado por: Victoria de la Moncloa de Posadas-Argentina el 14-03-2010 17:02

Muy objetiva Victoria. Prometo hacer otra blog para que analicemos juntas el cerebro femino de las que quieren escribir sus ideas y no pueden. En este tipo de espacios, se discute el tema, nadie "gana ni pierde" a menos que vos concibas las cosas así, futbolísticamente, planamente. Un saludo, y no hay que ofender, hay que argumentar.

Respondido por: Lourdes Peralta el 15-03-2010 07:55

"Igual, te agradezco tu manera ofensiva de expresarte de entrada, dejás en claro para los participantes tu pobre nivel de discusión y educación. Saludos, y adelante, siempre se puede mejorar! " Y usted me acusa a mi de ofender?? si lo unico que le dije es que es articulo es ignorante y discriminatorio. La que aparentemente carece de toda capacidad de dialogar sin ofender, ni ofenderse por el disenso, es usted. Y si, tiene razon: asi mismo es como usted deja en claro su pobre nivel de educacion y discusion.

Publicado por: monica gimenez de overland park-Estados Unidos el 14-03-2010 15:52

Mónica: Si querés escribís tenés que saber leer lo que escribís, para saber qué dijiste y qué quisiste decir. Es un problema de muchos, no solo tuyo. Si no te gustan mis argumentos, contestame con otro argumento. Si no, no puedo hacer mucho por vos. Saber argumentar sin enojarse es básico para conversar públicamente. Que pases un buen día, sin nervios!

Respondido por: Lourdes Peralta el 15-03-2010 08:00

Gracias por cederme la última palabra: Estoy de acuerdo con el linchamiento social de que impartís, es un medio sano para que el pueblo tome parte en los juicios. Es absolutamente democrático; la sacrosanta voluntad del pueblo satisfecha en el acto. El jurado es una concesión torpe. El pueblo no se siente a gusto disfrazado de toga y hojeando legislaciones. ¿Para qué obligarle a razonar? ¿Para qué inquietarle con lo justo? Nada más contrario a su natura. Lo lógico está en que sea juez sin quitarle su condición nativa; lo equitativo está en hacerle soberano sin libertarle de sus pasiones; lo galante está en agasajarle con una pequeña fiesta neroniana sin que sienta remordimiento. Y lo bello está en contemplar este perdurable juego y la hipocresía de no llamarlo de cinismo.

Publicado por: Guido Michelagnoli de Asunción-Paraguay el 14-03-2010 10:13

Lourdes hablás mucho, decís poco y no contestás nada. Los católicos son mayoría, pero los que PRACTICAN la doctrina tradicional de la Iglesia son minoría indiscutible y defiendo a muerte el derecho que tienen a hacer lo que se les cante pero no necesitan que yo les defienda pues tienen toda la protección que la ley que les garantiza tal libertad... e igualdad respecto de los demás credos.

Publicado por: Guido Michelagnoli de Asunción-Paraguay el 12-03-2010 18:24

Como buena periodista, te cedo la última palabra. Gracias por tu participación.

Respondido por: Lourdes Peralta el 13-03-2010 22:01

¿Dónde está la persecusión contra la familia? ¿Alguien vio comisarías llenas de nietos, hijos y abuelos acusados de ser abuelos, hijos o nietos? ¿A qué familia se le prohíbe juntarse a comer asadito los domintos?¿A quién se le prohibió casarse y tener hijos? Se casan hasta los que no creen en el matrimonio, incluso los hacen por iglesia sin creer en Dios, porque queda más bonito. ¿Nos volvimos todos locos? Me parece un gran desatino propagar ese miedo infundado sin ningún apego a la realidad.

Publicado por: Guido Michelagnoli de Asunción-Paraguay el 12-03-2010 17:36

II
Por último, lo que sí constituye un "desorden moral y social sin precedentes" es que curas y demás eclesiásticos abusen de menores y a algunos simplemente se les traslade de parroquia sin mayor revuelo. Como viose ultimamanete.

La adopción no es un derecho de la pareja, sea homosexual o heterosexual, sino un derecho del menor que tiene que ser protegido. ¿Cómo pueden los curas ser mejores madres que una mujer lesbiana? ¿Cómo puede una institución que prohíbe a sus ministros contraer matrimonio, tener hijos, formar su propia familia decir que la familia sí le importa?

Afortunadamente, esa tradicional doctrina de la Iglesia católica es PRACTICADA apenas por una ínfima y progresiva minoría de personas de este país. Van camino de convertirse en una secta. Allá ustedes. Que cada uno se ocupe de sus asuntos. ¡Nadie quiere imponer nada a nadie!

Publicado por: Guido Michelagnoli de Asunción-Paraguay el 12-03-2010 16:55

Bueno Guido, finalmente te sacaste el gusto de hacer una linda ensalada con las frutas y verduras que ayer despreciaste. Hiciste un popurrí de ideas. Te faltó decir que se vino el mundo abajo porque "Lugo tuvo hijo" como dice el popular. Y para rematar atacaste a "la minoría" de la iglesia católica (según tu encuesta telepática) cuando te pasaste diciendo que defendías a las minorías. Y en el caso de un cura homosexual, ¿qué pensarías? Los niños tienen millones de familias bien constituidas para ser recibidos. Y no deben rifarse para saciar experimentos. En fin, lo que puedo contestar a tus coloridos argumentos, es que mi postura sigue siendo el respeto a una unión civil con todos los moñitos rosas que quieran, pero no a la degeneración ni la alteración del orden social. No puede no importarme lo que sucede porque vivo a la par de otros seres humanos, y no cierro los ojos y dejo que me gobiernen y me digan qué pensar. Fue un gusto tenerte en mi blog. Espero, como te dije, que cuando hable de otros sectores discriminados, con menos rating social, estés presente con la misma pasión que pusiste para el tema gay. Saludos.

Respondido por: Lourdes Peralta el 12-03-2010 17:48

I
La cosa es bastante simple, la regulación del matrimonio entre homosexuales no obligaría a nadie a casarse con otra persona del mismo sexo. Por tanto, sólo incumbe a los homosexuales que deseen casarse.

Lourdes, ¿en qué te afecta que dos hombres o mujeres se casen? ¿Se va a romper tu familia? ¿Va a haber un "desorden moral" en tu vida? Si uno de los argumentos principales en contra es que estas parejas no pueden procrear, ¿qué pasa con las personas infértiles o con las que se casan pero no quieren tener hijos? ¿Debería estar prohibido que se casasen también? (Dirás que es "algo distinto" si para vos la igualdad es un concepto ambiguo, desvirtuando su calidad de) Mientras que en una familia haya amor y respeto, los hijos -de parejas homosexuales o heterosexuales- serán felices, y no tendrán ningún "trauma". Por el hecho de tener padres heterosexuales, uno no va a crecer en mejor ambiente si, por ejemplo, la madre es maltratada, hay problemas de alcohol, disputas, etcétera.

Publicado por: Guido Michelagnoli de Asunción-Paraguay el 12-03-2010 16:55

Respondido por: Lourdes Peralta el 12-03-2010 17:20

Lourdes te felicito por poner el dedo en la llaga, la intolerancia de los defensores de los mal llamados derechos homosexuales demuestra que la Inquisición Gay y los dogamtismos de la ideología género son una veradero obstáculo para el uso de la razón.
La igualdad que se pregona es en derechos y obligaciones, pero esto no signfica igualitarismo, pero para gozar un derecho primero lo debo tener, el gay no tiene derecho a casarse ni a adoptar, puede tener la pareja que quiera pero que no imponga una nueva concepción del derecho basado en la miserable ideología o hipótesis del género que una ofensa al sentido común. Continua así, no siendo políticamente correcta y demostrando que el modernismo banal es la más intelerante forma de ver el mundo

Publicado por: Facundo Salinass Salinas de Asuncion-Paraguay el 12-03-2010 14:00
INQUISICIÓN ROSA

EN UN TRAMO DE TU COMENTARIO DISTE EN EL CLAVO. ¿COMO LE EXPLICAMOS A NUESTROS HIJOS CUANDO SE BESAN DOS PERSONAS DEL MISMO SEXO? O ¿COMO AFECTARIA EL AUTOESTIMA DE UN CHICO HIJO DE HOMOSEXUALES O LESBIANAS EN EL COLEGIO? VEREMOS QUE ES LO QUE PASA, SON TAMBIEN SERES HUMANOS PERO VEO CON MUCHA NEBULOSA EL FUTURO DE ESTE TIPO DE SOCIEDAD. NADA MAS.

Publicado por: nora o nelson sosbob de asuncion-Paraguay el 12-03-2010 12:55

Este blog es un ejemplo de por qué se prevé que los derechos de la minoría NUNCA sean puestos a voto por la mayoría. La igualdad no se regatea.

Publicado por: Guido Michelagnoli de Asunción-Paraguay el 12-03-2010 12:33

La igualdad, amigo Guido, no es un chicle, tienen reglas. Y vaya con tu minoría. Yo leo todo el año propaganda homosexual en todos los diarios del mundo. Pobre gente, no? Son discriminados. Ojalá encuentre la misma fuerza y convicción cuando escriba sobre los locos, los pobres, los enfermos, a ver si encuentro un real interés contra la discriminación. Saludos y gracias por tu fidelidad.

Respondido por: Lourdes Peralta el 12-03-2010 12:53

siguiendo tu respuesta a mi comentario:

1. por ahí no me creés, pero en serio, fui a la universidad, trabajo, tengo flía, soy católico, pago impuestos, hago voluntariado, etc. Conocí gays y compartí con ellos (jóvenes y adultos, incluso en pareja y con hijos adoptados!), pero no tengo ningún amigo gay cercano (como vos, por lo que leí en un comentario), y si tuviera que votar, o influenciar a mis representantes (con firmas, manifestaciones, lo que sea), apoyaría la igualdad de derechos para los homosexuales. Y nadie me paga, ni presiona, ni hay pirañas, ni nada, sólo mi razonamiento y conciencia.

2. sobre la lluvia como lágrimas de ángeles… mi punto es que no es un hecho, y no se pueden tomar decisiones legales/científicas/políticas, etc. en base a eso, por más que alguien lo crea con todo su ser. Y quiero creer que realmente entendiste algo distinto, y no que estabas evitando el punto con un comentario en tono de burla (es difícil a veces captar el tono cuando es por escrito, verdad?)

Publicado por: Jose Granados de Asunción-Paraguay el 12-03-2010 12:30

Hola José: 1) Si sos católico estás en una disyuntiva común con este tema; pasa hoy día con muchos. Y si no tenés amigos gay, tenés que acercarte para conocer a la buena fruta y a la podrida (entre ellos, hablamos). Y si sos creyente en Dios nada te aleja de los demás; una vez leí esta frase en un librito: "Hay que ser como la luz del sol, que llega generosa hasta los pantanos más negros sin perder su brillo".



2) ¿No hay hechos? Sí los hay, miles de testimonios de personas infelices, no porque quieran sino porque buscan en la oscuridad y desesperadamente una felicidad "para afuera", sin animarse a bucear en su interior...Bueno, qué tema este en el que nos metimos, José.



3)Nunca utilicé ni utilizaría un espacio masivo para burlarme de la gente. Soy comunicadora y soy responsable por lo que digo. Elegí la profesión por vocación y con mucha conciencia de lo que significa. Pero al público a veces hay que ponerle colores distintos, a ver si se mueve el gris de la materia. Todo para entendernos mejor, claro. ¿Quién quiere vivir desagantándose en la discordia para nada?



Muy contenta con tu participación.

Respondido por: Lourdes Peralta el 12-03-2010 13:07
Páginas : 1  2  3  4  5  
Participe! Si desea agregar un comentario a este Blog haga click aquí.